如何加快下一次医学突破

研究正在发现可以鼓励营利性创新者应对高影响力问题的政策

信用: 格雷戈里德

布赖恩城墙 | 2019年8月19日

一个世纪以前,普通美国人可能期望生活在他或她的50岁左右,可能长到足以让孙子膝盖反弹几年 - 只要膝盖没有关节炎疼痛。

今天,同一个人可以期待到70年代后期,也许可以用重建的膝盖爬上一套礼堂楼梯,看看那个孙子从大学毕业。老年人服用降低血压或胆固醇的药物,避免心脏病的发作,或控制糖尿病。他们可能会接受透析,这可以过滤掉不能再自己完成工作的肾脏废物。

无数人从医疗创新中受益,不仅延长了生命,还提高了质量。这些创新对患者和社会具有重要价值,但它们可能耗时且昂贵,这促使一些经济学家研究如何加快和简化研究,开发和监管审批的过程。 

在2006年的一项研究中,芝加哥展位 凯文米墨菲罗伯特湖托佩尔 据估计,从1970年到2000年,我们的预期寿命增长每年为我们的国民财富增加约3.2万亿美元。 20世纪的收益每人价值约120万美元 - 这是美国人多年来的价值和生活质量。

“很多人认为让人们长寿的价值在于他们的工作时间更长,并增加了gdp,”topel说。 “但那根本不是。个人生活有点长,有点健康是有价值的。作为提高生活质量的一个例子,骨科手术的进步使数百万人可以四处走动,否则可能会遭受致残伤害。“

即使适度的预期寿命增长也会很显着。近40%的美国人可能会在一生中患上某种形式的癌症。在2006年的研究中,墨菲和托普尔计算出,仅在美国,即使癌症死亡率降低1%也将达到5000亿美元。

确保新的治疗方法,设备和程序能够满足需要它们的患者,这对社会有重大益处。但其中许多创新都来自私营公司对投资者的利益和利润率。改善一些治疗方法可能并不有利可图。

反对短期思维

考虑开发新药。从识别潜在重要的分子或化合物到通过监管部门批准并将其药物推向市场,公司可能面临超过十年的过程。来自一个行业资助中心的估计表明,制药商可能会花费大约27亿美元将新产品送入药房。

在每一步,有人必须决定公司可能还需要花多少钱 - 而且这个成本是否值得。如果看起来该公司可能无法从药物中获利,公司可能会减少损失,即使该技术很有可能在以后获得批准并延长或改善患者的生命。

芝加哥摊位 埃里克骄傲 和mit的 本杰明roin海蒂威廉姆斯 说企业的短期思维和专利制度的结构可能会促进短期的研发项目。他们发现制药公司不成比例地投资开发治疗晚期癌症的药物,他们认为这至少部分是因为这些药物可以相对较快地推向市场。他们还发现,公司投资的药物可以预防癌症或在早期阶段对其进行治疗,并且需要相对较长的时间进行商业化。然而,就增加的多年生活而言,患者将从早期治疗中获益更多。

研究人员认为,短期主义和专利法问题“可能产生激励,扭曲私人研究投资,使其远离长期使用寿命和长期商业化滞后的发明。”(关于短期主义如何扭曲研究投资的更多信息) ,见 “如何遏制短期主义并推动美国经济发展,” 2019年夏天。)

Addressing these problems would have clear value for patients. The researchers find that US cancer patients diagnosed in 2003 lost a total of 890,000 life years because of “missing R&D” that companies would have performed if not for this distortion in incentives. 

One potential improvement they suggest would be for the US Food and Drug Administration to approve more drugs using “surrogate endpoints,” which are valid proxies for mortality that speed up clinical trials. For example, cholesterol and blood pressure are surrogates for heart disease. In a trial, if a drug were shown to lower blood pressure, that could be used as evidence it would also reduce death from heart disease. Surrogate endpoints are already used in clinical trials for some types of cancer, 和 the researchers find more R&D associated with those cancers, especially for early-stage disease. 

这些替代终点不能用于任何情况。它们可能存在争议,因为替代终点的变化可能并不总是与患者生存的改善相关。但在某些情况下,可以使用代理终端获得更快的监管批准的公司可能更愿意投资那些否则需要很长时间才能推向市场的药物。

“让我们说,作为一个纯粹的假设,一家公司有一种疫苗的想法,可以预防前列腺癌,否则健康,20多岁的男性,”布赖什说。 “要证明它在统计上有效,需要很长时间。到那个时候,你的很多专利保护都会失效。因此,疫苗可能永远不会进入市场。替代终点,如果能够被识别出来,会对这样的情况有所帮助。“

Tweaks to patent laws also could help. Companies file patents at the point of discovery to protect their inventions. That’s when the clock starts ticking, giving the patent holder 20 years before a competitor is allowed to market a generic version of a drug. The company producing the generic doesn’t have to invest nearly as much in R&D or in the regulatory process, so its pricing can be much lower, siphoning business away from the company that originally discovered or patented the product. 

因此,当公司选择追求哪些发明时,他们会寻找那些可以尽快商业化的发明,从而延长他们收回投资所需的时间。 “专利制度可能无意中提供了私人公司参与长期研究的很小动力,”Budish,roin和williams写道。

但研究人员表示,如果专利法从药物获得批准或进入市场之日起提供保护,公司可能更倾向于投资那些需要更长时间准备出售的治疗方法。

另一种选择,芝加哥摊位说 安德鲁麦克莱伦,可能是监管机构使用滑动比例来批准。例如,如果药物对患者几乎没有风险,但有可能治疗广泛的疾病,如阿尔茨海默病,这是一个严重的公共卫生问题,fda可能会考虑放宽临床试验期间的要求。

“监管机构可能会说,'因为需要这样做,我们希望你继续开发这个,我们会给你一个稍低的标准,并且需要更少的证据来让你获得批准,'”麦克莱伦说。 “你想要改变标准的确切程度取决于需求是什么以及该药物的益处与将劣质产品推向市场的副作用相比。”

创建滑动规模可以平衡开发新技术的公司的激励机制,以及尽可能快速和廉价地获得批准的监管机构,以及优先考虑产品安全随时间和金钱的监管机构。

扩大付款人群

美国联邦政府为开发“孤儿药”的公司提供奖励,这些公司治疗罕见疾病或病症。没有这些激励措施,公司可能无法从开发治疗少量患者的药物中获利。 

但即使在游泳池很大的情况下,一些患者根本无法负担治疗费用。超过2700万美国人仍缺乏健康保险。许多有保险的人面临着高额的自付额或免赔额,这可能会造成经济损失。大约26%的美国人报告称,他们或家中的某人在过去12个月内无法支付医疗费用。这些限制导致患者处方未填写和医疗程序下降。

当公司开发创新疗法,例如使用身体自身免疫系统对抗癌症的免疫疗法时,许多潜在的患者负担不起。考虑在2017年批准的kymriah,它使用身体的t细胞来对抗b细胞急性淋巴细胞白血病。治疗可能花费近50万美元,病人的自付额可能是数万美元 - 这对许多人来说是不可接受的。

但是芝加哥的摊位 拉尔夫。学家koijen 和哥伦比亚的蔑视。 van nieuwerburgh认为,还有另一个潜在的付款人有兴趣让这些病人保持活力,并且还能承担高额费用:人寿保险公司。

人寿保险公司在保单持有人生活的时间越长,赚钱。如果癌症免疫疗法治疗将延长保单持有人的生命,保险公司将获益。 

“如果你得到那种治疗,人寿保险公司就会分享这种福利,”koijen说。 “如果你活着,他们不需要付出代价。你活着的时间越长,你投入政策的时间就越长。“

koijen和van nieuwerburgh发现,目前市场上的癌症免疫疗法适用于每年约330,000例病例。如果人寿保险要支付所有这些案件的自付额,那么每年的总费用约为41亿美元。由于能够延迟为治疗成功的患者支付死亡抚恤金,以及从这些患者那里收取额外的保费,人寿保险公司每年可以收回约77亿美元。研究人员建议,治疗费用可以由人寿保险公司提供资金,保险公司允许患者借助他们的自付额或其他资金机制。

让人寿保险公司参与支付组合对患者有益,并且当治疗增加了多年的生活时,对保险公司也有好处。但在其他情况下,如果给定治疗的预期寿命增长较短,则可以合理地预期大部分治疗费用将继续由健康保险公司承担 - 这一安排表明该展位的建议可能会扭曲决策制定关于哪些治疗值得花费。他说,患者对健康保险将涵盖任何和所有治疗方法的期望造成了显着的低效率,从而改变了进入市场的创新类型。

例如,大约十年前,市场上出现了八种新的肺癌药物,它们都针对疾病晚期的患者。一种药物,阿瓦斯汀,平均只增加了几个月的患者生命,花费了数万美元。

topel认为可以获得经济有效的批准的药物不一定是社会最需要的药物。他们通常会被健康保险公司承保。 “如果我直接为自己的照顾付款,我会看看价格并询问它是否值得,”他说。 “我们这样做是为了我们消费的其他产品,但我们不是为了医疗而这样做,因为我们主要通过保险消费这些福利。如果你发明一个使癌症受害者活得更长一点的程序,那么一旦创新在我们的库存中就很难否认下游关心。我们分配资源的方式 - 建立它并且它们将来 - 扭曲激励。“

换句话说,topel说,如果健康保险公司可以优先支付能够提供最具成本效益的预期寿命和生活质量改善的治疗方法 - 在医疗保健创新者的第三方支付者世界中,这是一个很大的“如果”反过来,优先考虑开发能够提供这些结果的治疗方法。

竞争很重要

医疗保健行业某些角落缺乏竞争也会降低公司的创新动力。伦敦商学院 科林汉姆 和耶鲁的 弗洛里德的ederer歌马 在制药商中找到证据,发起“杀手级收购”以消除竞争对手的竞争。

制药公司有动机购买正在开发竞争药物的竞争对手,然后放弃前竞争对手的项目。分析了超过4,000家公司发起的超过16,000个药物项目,cunningham,ederer和ma证明了一个销售重叠药物的公司所获得的项目在开发过程中持续的项目比由收购公司。研究人员写道:“现任公司可能只是为了关闭企业家的项目而获得创新型企业家。”

这些交易经常逃避联邦贸易委员会的审查,因为它们不足以触发强制性的合并前通知要求。研究人员观察到,公司通过竞争药物项目收购竞争对手的情况往往低于通知监管机构所需的交易价值。没有竞争药物的竞争对手的收购没有显示出类似的模式。

事实上,根据芝加哥展位的托马斯沃尔曼的说法,卫生保健领域的“秘密”交易问题远远超出了制药行业。他利用整个经济体的合并和执法数据来研究2000年修订的美国法律,该法律突然提高了企业免于预先报告要求的门槛。 

在审查1994年至2011年的预先通知时,沃尔曼发现修正案生效后,ftc和美国司法部收到的预先通知数量下降了近四分之三。他还发现,在新的豁免交易中,反垄断执法大幅下降,而竞争对手之间的合并增加。 

“这些调查结果表明,许多公司知道他们在修改后不太可能面临反垄断审查,他们更有可能与竞争对手提出交易,”沃尔曼说。 

他的数据还表明,医疗保健行业的交易在这一现象中起着不成比例的重要作用。 

“医院系统,门诊和家庭保健服务提供商,医疗设备制造商和透析设施的代表性都很高,”他说。 “在过去二十年中,这些行业共同成千上万的并购。”

这种通知门槛的规避强调了政策设计在鼓励医疗创新方面的重要性:公司将寻求在监管机构和决策者设定的范围内实现利润最大化,因此这些个人需要制定一个能够激励创新的监管体系。 。专利制度,治疗审批程序和反托拉斯法规的变化,以及私营部门的发展,例如对昂贵治疗的互补补贴,可以帮助医学继续向更长寿,更健康的人类生活迈进。