如何打击腐败 - 以及我们为什么要这样做

长期以来,小腐败一直被认为会影响企业的利益。但经济学家正在研究它能阻碍一些公司和地方经济的发展。

信用: 林肯阿格纽

玫瑰雅各布 | 2019年5月20日

在石油,天然气和采矿业,贿赂的诱惑力很强。 

主导这些行业的跨国公司通常同意向东道国支付开采自然资源的费用,这涉及获取许可证并制定协议,规定流程条款和向东道国支付的任何款项,包括特许权使用费,许可费和奖金。 

但是每家公司都与东道国签订了自己的协议,那么为什么不直接用贿赂来换取更有利的协议呢?有些人可能认为它是商业轮子中的必要油脂,在监管松懈和官僚作风的国家完成工作的代价。

然而,研究表明,避免贿赂可能是一件好事 - 而且不仅仅是因为企业可能被抓住而且可能不得不支付罚款,例如巴西石油和天然气公司石油公司去年同意支付的17.8亿美元的罚款。 

从2013年开始,欧洲联盟和加拿大制定了旨在打击采掘业腐败的规则,要求进行详细披露,以便让活动家和其他监管机构能够发现可能发生腐败的迹象。在反腐败措施之后分析数据,研究人员发现被迫增加披露的公司也增加了对外国政府的官方付款,可能为当地社区提供更多资金。这项研究和其他研究表明,打击腐败可以使一些公司受益,甚至可以刺激经济增长,同时更清楚地了解设计和实施反腐败措施的最佳方法。

腐败的繁重代价 

数十年来,学者们一直在争论腐败是否会阻碍经济发展。在20世纪60年代到80年代,一种流行的观念认为腐败起到了积极的作用,至少在发展中国家是这样。像哥伦比亚这样的经济学家 纳撒尼尔湖莱夫 和诸如已故的政治科学家一样 塞缪尔角亨廷顿 哈佛大学认为,贿赂是剥夺低效官僚机构的一种手段,有助于促进经济增长及其诸多好处。

然而,在20世纪90年代和00年代,研究人员的分析包括 保罗毛罗 (现在在国际货币基金组织)和 丹尼尔考夫曼 (现在在自然资源治理研究所)开始表明腐败倾向于破坏政府问责制并减少经济发展。 

随着时间的推移,这已经成为学术界更常见的立场。波士顿大学 雷蒙德菲斯曼 和斯德哥尔摩大学的 雅各布斯文森 认为贿赂与公司层面增长更加贫乏有关。和mit的 本杰明奥肯 他们发现,腐败的成本可能会如此严重,从而破坏政府的反贫困计划。 

据2015年联合国经济委员会称,自20世纪70年代以来,非洲国家通过贿赂政府官员,以不公平的低价出售资产的滥用转让定价,逃税和其他非法行为,已经损失了超过1万亿美元的官方付款额。非洲报告。 1万亿美元大致相当于非洲在同一时期收到的发展援助金额。超过75%的损失可归因于石油,天然气和矿业公司的活动,在某些情况下,这些跨国企业的行为所造成的支付损失达到了非洲国家年度GDP的20%。 。 

公司如何应对打击行为

研究表明,反腐败措施可能会改变这些令人不安的模式。 

芝加哥摊位 汉斯湾克里斯滕森, 马克克maffett,和 托马斯·罗特 研究了在2000年代中期加强执法的影响,当时45个合作国家同意作为经济合作与发展组织的反贿赂公约的一部分,以加入全球反腐败监管的执法。反贿赂公约要求签约国的监管机构和执法机构相互合作,这使得监管机构可以更广泛地获取公司文件,并为起诉提供便利。鉴于我们监管机构的优越资源和政治动力,以追求跨境执法案件,美国的外国腐败行为法是最常用的起诉依据。对于在我们法律管辖范围内的公司,fcpa将贿赂外国公职人员视为犯罪,并要求公司设立内部控制和记录保管系统,以便能够发现此类贿赂。

批评者认为,fcpa使我们公司处于竞争劣势,并且对政策影响公司和人民表示担忧,因为外国实体和公民对我们的法律几乎没有追索权。然而,研究结果表明,执法力度加大 - 各国合作执行美国法律的结果 - 相对于来自其他经合组织国家的外国竞争者而言,并没有损害我们公司。 

针对公司的贿赂行为

在数十个国家承诺支持美国反腐败法之后,当局在执法方面取得了更大的成功。

由于非政府组织透明度国际的腐败认知指数所定义,受影响公司的执法力度加大,大幅削减了腐败国家的资本支出。平均而言,受外国腐败监管的公司将其在腐败国家的外国直接投资减少了33%。腐败国家的整体外国直接投资减少,因为减少并未被不受监管的公司增加所抵消。

Moreover, the stricter enforcement of foreign corruption regulation led both US and non-US companies to exercise more caution when investing in corrupt countries, the researchers find. Companies took longer to evaluate deals and were more likely to hire as their mergers-and-acquisitions adviser a reputable accounting firm, defined as one of the Big Four—Deloitte, Ernst & Young, KPMG,和 PwC—plus Arthur Andersen, which closed its auditing operations during the time period covered by the study. US companies were not disproportionately affected by the enforcement.

外国直接投资的下降是否会损害一个国家的经济增长?解析起来更难。一方面,外国直接投资的减少可能会减少经济增长。另一方面,先前的研究表明,腐败可能使资源配置效率降低,加强利用东道国公民的政治制度,并将财富和权力集中在一些影响经济发展的手中。  

协调行动最有效

镇压克里斯滕森,马菲特和考特研究是一项多国努力。其他研究表明,这些类型的协调行动比单边行动更有效。 

虽然美国,欧洲联盟和加拿大都打算打击石油,天然气和采矿业的腐败,但只有欧盟和加拿大开始执行他们的立法,而美国推迟实施。 2017年2月,国会有效地废除了美国的报道规则,这是奥巴马时代的一系列法律中的第一个,这些法律是在唐纳德总统任职第一年期间推翻的。我们的行业说客庆祝废除,而反腐败的非政府组织则谴责它。

因为加拿大和欧盟的披露法律在不同的时间点生效,摊位的人们能够衡量增加的透明度如何影响公司的行为,而不用担心更广泛的经济或其他同期但不相关的事件的影响。

rauter调查了343家公司,这些公司主要在加拿大,英国和挪威,他们需要报告与资源开采有关的付款。 (作为欧洲单一市场的成员,挪威被该法规所涵盖。)一旦公司被要求更详细地披露其官方付​​款,他们增加了他们向外国政府支付的报告金额,大概是因为他们减少了他们的金额。他发现,用贿赂付款。他们的付款在腐败国家中增幅最大。 

然而,该法规也产生了意想不到的后果:披露公司减少了他们的投资,因为较高的官方支付增加了他们的运营成本并降低了他们的利润。在腐败的国家,受监管的公司减少了更多的投资。

与此同时,披露规定未涵盖的公司利用其竞争对手受到更严格审查的事实。在加拿大和欧盟法律生效之前,整个行业的资源开采公司都表现出一致的投资模式。然而,在支付披露法之后,加拿大和欧盟的能源和采矿公司减少了在某些东道国的资本支出 - 但是我们和其他地方的公司提出了他们的资本支出。

Ruter说,调查结果表明,当大国加入时,反腐败措施会更有效。当全球监管得到协调,特别是当美国签署了腐败打击措施时,措施似乎比监管仅影响市场中的某些参与者更有效。

私营部门也获胜

也就是说,国内打击仍然可以影响经济增长。考虑巴西,其联邦政府于2003年发起了一项雄心勃勃的反腐运动,涉及对市政当局进行了39轮强化审计,其中寻找采购合同中的违规行为,以及对公司的密切关注。审计结果公布后,一些政治家和官僚失去了工作。巴西随机选择了审计目标,这使得衡量腐败与经济增长之间的因果关系成为可能。 

芝加哥摊位 emanuele colonnelli 从理论上讲,鉴于巴西迷宫般的官僚主义和低效的法规,其数据应该支持腐败的“油脂轮”理论。 “申请合同需要几个步骤,”他说。 “没有人认为腐败对完美世界的经济活动有利,但这是第二好的情况。”

然而,根据Colonnelli和del rosario大学的研究,接受审计的巴西市政当局在接下来的五年中经济增长和创业水平更高,并且获得融资的机会也更多。 mounu prem。这些变化在腐败程度较高的地区以及零售或建筑业等最受政府腐败影响的行业中最为明显。在零售业,文具公司可能竞争供应当地学校。建筑公司可能会竞争当地政府建筑合同。

反腐败审计对大多数公司都有好处,包括那些直接受贿赂和腐败影响的公司,即Colonnelli和前瞻性辩护。后来,其中一些公司继续以自己的优点赢得合同,而无需支付额外的贿赂费用。研究人员得出结论认为,通过就业,收入和投资水平衡量,打击行动对公司业绩产生了积极的净影响。

“很多研究都集中在腐败对公共部门的影响上,”Colonnelli说。 “但它也影响了私营部门,我们在这里看到了这一点,发现它对私营部门不利。”

腐败打击的调查结果有助于私营公司与rauter的研究不同,这些研究表明,打击行为会影响资源开采公司。一个关键的区别可能是涉及公司的规模。 rauter研究了大型跨国公司,这些公司通常能够决定其贿赂的价格和利益,并通过相对较小的非法支付来确保合同的合理条款。相比之下,colonnelli和prem研究的公司平均只有32名员工。在这些公司经营的中小型巴西城市,地方政府官员倾向于严格控制私营部门,并且可以要求相对较大的支付,以获得有限的特许权,缩小公司的利润。

公司回应羞辱

如果研究总体上揭示了打击腐败的原因,那么rauter对大型资源开采公司的研究也表明,活动家可以使反腐败措施更加有效。 

活动人士可以利用支付记录中的异常情况作为羞辱公司的燃料 - 就像非政府组织的全球证人所做的那样,当时它发起了反对贝壳的运动,据称贿赂尼日利亚政府官员进入海上油田。过去曾成为激进运动目标或媒体关注焦点的公司,或直接向消费​​者销售产品的公司,对支付报告规则的反应最大。与其他类似公司相比,这些公司容易受到羞辱,增加了付款并减少了投资。 

因此,积极分子的工作可以自行解决。一个典型的例子:当美国政府在2010年至2015年之间因采用支付披露规则而动摇时,投资者注意到了这一点。石油和天然气公司的股价表明,投资者预计这些规则对声誉风险较高的公司来说最为繁重。 katharina hombach of the Frankfurt School of 金融 & Management and Ludwig Maximilian University of Munich’s thorsten sellhorn。同样,在英国通过后来成为2010年贿赂行为的那一天,在高腐败国家开展业务的公司股价下跌,伊利诺伊大学的研究发现 stefan zeume.

sellhorn表示虽然很难找到股票价格的细微差别和因果关系,但研究人员通过访谈补充了他们的数据,“而且显而易见的是,披露规则允许公众压力集团发挥更大的作用”,投资者认为这会增加声誉。对于特别容易受到激进主义运动影响的公司的风险。

虽然腐败打击似乎会给企业和经济带来广泛的好处,但公司高管在执行不当时会抱怨。与来自中国或其他无管制市场的公司相比,针对大型跨国公司的打击的一个副作用可能对于欧洲,加拿大或某些情况下的美国公司来说是一个不公平的竞争场所。同样,虽然消费者通常会支持公众羞辱运动和反腐败法规,但如果他们要体验全球天然气,电力,珠宝或手机价格的上涨,他们可能会有不同的看法。他们是否可以忍受这种变化不会在研究实验室中确定,而是在民意调查中确定。